Viele der größten Experimente scheitern.Das Problem bei digitalen Nachrichten? Das Publikum war in vielen Fällen da

apartment

Die kleine lokale Nachrichtenseite Mississippi Today – finanziert durch Mitgliedschaft, Veranstaltungen und Philanthropie – gewann letzten Monat einen Pulitzer-Preis; Es wurde erst vor sieben Jahren gegründet.

Nachrichtenunternehmen, die sich im Besitz von Milliardären befinden, wie etwa die Washington Post, mögen zwar stabiler sein als die meisten anderen, kämpfen aber immer noch mit dem Verlust von Werbeeinnahmen; Selbst Milliardäre wollen ihre Verluste nicht auf unbestimmte Zeit ertragen. Viele der größten Experimente scheitern.

Das Problem bei digitalen Nachrichten? Das Publikum war in vielen Fällen da. Runter runter runter.

In den letzten Wochen und Monaten mussten digitale Nachrichtenredaktionen große Einbußen hinnehmen. BuzzFeed und viele andere setzen stark auf das Vertriebsmodell der sozialen Medien, ohne sich jedoch darüber im Klaren zu sein, dass die Plattformen die digitalen Werbegelder abschöpfen würden.

Meine größte Hoffnung ist, dass Nachrichtenkonsumenten – auch Bürger genannt – und Philanthropen gleichermaßen die Bedeutung einer qualitativ hochwertigen Berichterstattung erkennen und bereit sind, diese zu unterstützen.

In dieser Zeit der Unsicherheit ist guter Journalismus von entscheidender Bedeutung.

. Einige Experimente scheitern; andere greifen zu.

Es ist ermutigend, den Erfolg hochwertiger digitaler Nachrichtenseiten wie ProPublica zu sehen, die stark – wenn auch nicht ausschließlich – auf Philanthropie angewiesen sind. (Das wurde mir als Herausgeber der Buffalo News klar, die einst Warren Buffett gehörte, der sich vor ein paar Jahren ganz aus dem Zeitungsgeschäft zurückzog, nachdem er in einem Interview erklärt hatte, dass die Branche nichts anderes als „Toast" geworden sei.)

Der Guardian, der dem Scott Trust gehört und von dessen Stiftung getragen wird, wird auch von seinen Lesern unterstützt, was ein wesentlicher Bestandteil seiner aktuellen finanziellen Gesundheit ist.

Die Wahrheit ist, dass es keine einheitliche Lösung gibt – und das ist zu diesem frühen Zeitpunkt der digitalen Revolution keineswegs überraschend.

„Diversifizierte Einnahmen" ist Smiths beste Antwort auf ein nachhaltiges Geschäftsmodell für die Zukunft des Journalismus.

Er hat recht. Die Kommunikation war völlig auf den Kopf gestellt.

„So sind echte Revolutionen. Die Einnahmen aus digitaler Werbung, von denen früher angenommen wurde, dass sie auf der Größe des Publikums basieren, flossen stattdessen an Social-Media-Plattformen, insbesondere an Facebook.

Risikokapitalgeber, die die Nachrichtenseiten finanziert hatten, wurden desillusioniert und ungeduldig.

„Viele, viele Dinge sind schief gelaufen", sagte Ben Smith, der frühere Top-Redakteur von BuzzFeed News, zu Jon Favreau in seinem Offline-Podcast und bemerkte etwas untertrieben, dass „Social Media nicht so funktionieren würde, wie wir es uns vorgestellt hatten." ". (Offenlegung: Ich wurde als Nachfolger von Smith bei BuzzFeed News eingestellt; ich bin schon früh aus dem Rennen ausgeschieden.)

Tatsächlich, so Smith, der in seinem neuen Buch „Traffic" den Aufstieg und Niedergang des digitalen Nachrichtentraums nachzeichnet, „bricht das Internet selbst irgendwie auseinander". „Die alten Sachen gehen schneller kaputt, als die neuen an ihre Stelle gesetzt werden", schrieb Shirky.

In einem bahnbrechenden Aufsatz aus dem Jahr 2009, „Newspapers and Thinking the Undenkbare", stellte der brillante Professor der New York University, Clay Shirky, fest, dass der Journalismus, wie wir ihn seit Jahrzehnten kannten, am Ende sei – und das aus gutem Grund.

Der Grund, in nur zwei Worten: das Internet.

Und er hat sicherlich recht behalten. Die New York Times floriert im digitalen Zeitalter, was zum Teil auf Initiativen zurückzuführen ist, die nichts mit Nachrichten zu tun haben – süchtig machende Rätsel, eine Koch-App und die Produktbewertungsseite Wirecutter. BuzzFeed News wurde plötzlich geschlossen und zahlreiche äußerst talentierte Journalisten waren arbeitslos (und damit Sie BuzzFeed nicht ausschließlich als einen Ort für virale Videos über Katzen betrachten, denken Sie daran, dass die Nachrichtenabteilung im Laufe der Jahre zahlreiche preisgekrönte journalistische Beiträge geleistet hat). Die Zeitungen waren viel zu abhängig von Printwerbung, und als diese im Jahr 2008 einbrach, stürzten sie auch ab. Mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen sterben Zeitungen – einst der Kern des amerikanischen Journalismus – rechts und links.

Jetzt scheinen die großen digitalen Medien- und Nachrichtenunternehmen, einst die große Hoffnung für Post-Print-Nachrichten, in die gleiche Richtung zu gehen. Vox Media hat kürzlich 7 % seines Personals entlassen und Geld gesammelt, basierend auf einer Bewertung, die etwa der Hälfte seines Wertes im Jahr 2015 entspricht.

Dann, am Montag, ein weiterer schwerer Schlag: Vice meldete Insolvenz an. Und inmitten des daraus resultierenden Chaos ist es äußerst schwer zu erkennen, was als nächstes passieren wird: „Die Bedeutung eines bestimmten Experiments ist in dem Moment, in dem es auftritt, nicht erkennbar, große Veränderungen bleiben stehen, kleine Veränderungen breiten sich aus."

Und so ist es auch mit den Nachrichtenmedien – nennen wir es Journalismus – im digitalen Zeitalter. Das Wall Street Journal verfügt über eine undurchdringliche Paywall und ein wohlhabendes Publikum, für das seine Wirtschaftsberichterstattung unverzichtbar ist. Doch die Gewinne folgten nicht oder zumindest nicht auf nachhaltige Weise. Das ist vielleicht übertrieben, aber Twitter-Nutzern – und Hunderten von entlassenen Journalisten – würde es schwerfallen, dem zu widersprechen.

Was wird also funktionieren, wenn es um Nachrichten im vollständig digitalen Zeitalter geht? Was wird erfolgreich sein, nicht nur finanziell, sondern auch im Hinblick auf die Deckung des Bedarfs der Öffentlichkeit an faktenbasierten Nachrichten und Informationen?

Das ist eine knifflige Frage, denn wir sind immer noch voll im Griff der digitalen Revolution und des Chaos, das Shirky erkannt hat. Ein Bericht der New York Times war schonungslos und bezeichnete Vice als „verfallenen digitalen Koloss" und stellte fest, dass man einst davon ausging, dass das Unternehmen einen inzwischen unfassbaren Wert von 5,7 Milliarden US-Dollar hatte.

Es ist genau so, wie Shirky es vor mehr als einem Jahrzehnt vorhergesagt hat, als er das Aufkommen des Internets mit dem Aufkommen von Gutenbergs Druckerpresse verglich Vice geht bankrott, BuzzFeed News ist tot. Was bedeutet das? | Margaret Sullivan